2015年7月26日 星期日

公有土地資料架構討論

原文出處

公有土地資料架構討論

功能性的部分

（http://gis.rchss.sinica.edu.tw/qgis/?p=1112）：「在國內，地籍圖是土地管理相關業務通用的地理資料，不論房屋買賣、土地買賣、產權管理、地價稅徵收、工程開發都會涉及到地籍圖使用。法院公告法拍屋、法拍土地、政府機關公告國有土地拍賣等等業務上，也都是利用地籍的地段、地號資訊來指涉空間範圍。之前有介紹內政部地政司地籍圖資網路便民服務系統，可以查詢某一個地段地號的範圍，並套疊在Google Earth上，十分便民；本文則是希望進一步介紹查詢結果，如何下載地籍界線kml檔，再透過QGIS軟體，並套疊其他GIS圖層，例如街道圖、台灣堡圖、斷層線圖等。」
 關於地號與地址，面積與形狀
  • 所以，把地號轉成地址，繼而成為經緯度，來落點；面積，就以同面積的圓形來呈現，即上回黑客松時所討論的呈現方式
  • 但是，我稍微看了一下幾個土地資料，其實縱然是兩筆土地，但是其實是相鄰著，地號也連續著，理想上，如果可以辨識出來，這兩筆土地是地號向連地理相鄰，那麼，不排除可以整合呈現。但是也很難講這樣就一定比較好，因為對於地政與財政系統來說，他們還是會保留土地的單筆單筆。
關於資料：土地大小
  • 目前有看到的公有土地資料，若以面積大小來分類，其實可以分成：
  1. 空軍總部、華光社區、南港瓶蓋工廠，這個種類，是指標個案，通常也是真的超大的，可能是非常多筆的土地一起被規範在某一種開發方式之下
  2. 單塊可能多筆相鄰著的土地，大小介於５００坪以上，但不是指標個案，或者是說靜靜地等待著某個開發計畫從天而降，但是因為目前國有財產法規定，５００坪以上禁售，所以值得成為一個項目
  3. 單塊可能多筆相鄰著的土地，大小介於＿＿＿＿坪～５００坪之間，還是可以被標售，這個尺度，其實也很適合在地的社區去活用他，關心他，提出關於這塊地的各種公共使用的願景
  4. 0.2 平方公尺這種，基本上，小到不行，但是要小心的就是說，看單筆很小，或許這筆土地臨著某一塊大的；或者是說，縱使很小，可是就是被劃入都市更新範圍之內，需要監督他的公共過程的這種
關於資料：火線程度
  • 這部分就比較是實際的實情的判斷與指認，包含使用瑕疵、有開發計畫、程序合法但實情很怪的種種
  1. 公用中，例如總統府，說實在，如果沒有太怪異的實際情形，好像暫且就讓他去吧，基本上這個範疇的土地與建築物的資料，有就有，沒有也沒關係
  2. 公用中但有瑕疵者，像是姚瑞中所統計的的全台灣蚊子館，有些其實也是公用中的狀態，但是都空掉，所以也不是說，只要是公用中就不用關心，再舉一個例子，容積獎勵的開放空間與停車場，經常都被偷偷地圍起來私家使用，或是不當租用給特定的人士
  3. 非公用，但也還沒有什麼開發計畫在身上，不過其實就是預期有一些開發動作，也才會讓這塊土地變成非公用狀態
  4. 身上有明確的開發計畫了！公用與非公用都有可能身上突然掉下來一個開發計畫，種類繁多（標租、標售、設定地上權、參與都市更新、眷改、聯合開發...）；地上權設定招標成功之後，開發了之後，我自己會把這種項目歸類在這裡，例如，台北京站，地主為台北市政府，由日勝生集團投資興建，地上權使用年限45年，到時候，是要還給政府的，又例如 BOT；其實都是長時間的開發與使用公有資產的過程
  5. 已私有化的，那些曾經是公有土地的，但目前已私有化的土地，例如帝寶以前是中廣的土地
  6. 其他名目上有灰色地帶的公共資產土地：官股事業的土地、學產地
關於地圖化這件事情
  • 我今天若想要找到台北市大安區的已有的公有土地資料，我不用進入地圖化系統的環節，直接從資料庫這塊，使用者可以設定好自己想要篩出來的條件（台北市大安區），來【匯出類似 excel 格式】的可能性。至於這批（台北市大安區）資料的地圖化，會不會就是獨立成一個處理環節，開放這位使用者輸入這批資料後來呈現為地圖，使用者自己建構這批資料的地圖化與網址，【產出地圖另開視窗(?)】
  • 依照前一點的邏輯來看，整體大地圖，當然就是呈現整個資料庫，且是網站的主頁面重點元素之一
關於WIKI 
  • WIKI 這部分的功能，蠻多細節要確認的；基本上，可以分成，已經確認是公有土地的土地，讓一般人來增寫該筆土地的前世今生，甚至是願景；
  • 另外就是，我們資料庫裡面沒有，而一般人覺得這塊是公有土地，但他也不能明確確認這塊地倒底是不是公有土地；其實後者的狀況下，只要有地址，是可以透過既有的系統去查到是否是公有土地、經管機關等細節，但是要有手續費
關於一筆土地資料的基本格式欄位
  • 必定要有
1) 要能地圖化的話，地址／地號／經緯度／GPS，至少要有一種
2) 要能地圖化的話，單筆大小一定要有
3) 經管機關
4) 火線上的緣由，至少要有一種
  • 從必定要有，所衍生的，一定也可以查到的
1) 該筆土地歷年轉手資料，基本上從有紀錄的時代開始都可以查的到
2) 土地使用分區，因為那跟地理位置是綁在一起的
3) 鄰里位置，也是跟地理位置是綁在一起的，可以方便一般人體會位置。台灣行政區界地理資訊 (http://request.data.g0v.tw/questions/7/)
4) 火線相關的衍生資料：圖資
例如說，國產署招標，單筆土地會有圖片，這是國產署必定要附上的東西
例如說，公有土地被劃入都市更新，一定會有更新範圍的圖
...
5) 火線相關的衍生資料：進程
例如說，華光社區目前正在處於都市計畫細部計畫擬定階段(?)
例如說，空軍總部目前正在由國發會所發包的規劃單位進行規劃，同時間也讓其他局處機關運用現有的空間做暫時性的活動
...
6) 該筆土地以及其開發案，是否被納入訴訟案件
例如說，台灣蠻野心足協會所協助的環境訴訟案件
例如說，大同區文萌樓的都市更新案中有近半數的公有土地，之間有司法訴訟案件
...
  • 有更好
1) 該筆土地的，現況照片
2) 該筆資料的形成時間
3) 該筆資料的製作單位
4) 該筆資料匯入本資料庫的時間
5) 該筆資料的取得方法
6) 相關上位指導政策，例如華光社區的開發節奏與目標，是與行政院國有土地活化小組的決策裁示緊密相關的
7) 該筆土地的前世今生，例如「兩年賺三十億」：民國95年，台北市大安區信義聯勤俱樂部以64億元標售給新光人壽；兩年後，民國97年新光人壽以101億元賣給元利建設。2014年元利建設的豪宅快要落成了，新聞(http://www.appledaily.com.tw/.../headline/20100304/32336480/) 
4) 這塊地的公民願景，例如台北市南港瓶蓋工廠，公部門希望剷掉舊建築物來開發土地，但是在地與許多文史團體倡議進行文化資產保存，也實際做許多調查，提出許多具有說服力的證據去爭取文化資產的審議
資料來源與信任感討論
  • 15:40:57chewei抱歉...[請問] 各位好，我是公有地大行動專案的哲瑋，想請問大家一個假設性的資料問題，就是說，公有土地資料，對公務部門來說是盡量不要開放比較好，這是普遍的基本態度，若有民意代表要求提供時，才會針對民意代表的要求，來提供相關的土地資料；若今天，透過某些管道，預期是代議者所提供的公有土地資料，大家認為這份資料的來源路徑、得以出現這批資料的來龍去脈，是否要全部地公開呢？
  • 15:42:49chewei我自己會想到的是，若要我相信這批資料真的是公部門的資料，若我能知道來龍去脈，也會比較確信資料是真的，而不是假的或是根本不是公部門的資料
  • 15:45:42jbytw我同意，要透明才能查證和被監督
  • 15:46:06chewei假設我手邊有一份台北市的公有土地的資料，我告訴大家，這份資料是某立委協助拿到的或是提供的，但無法說清楚確實是誰在何時如何地拿到資料，那，像這樣的表述，大家會覺得如何呢？
  • 15:46:51jbytw如果一般民眾沒有管道查證這批資料的正確性，的確會引起懷疑
  • 15:47:02chewei當然，對於代議者來說，或者是有點內部響應者來說，這樣的話就很矮由了XD
  • 15:49:07jbytw是啊，也要顧及他們的意願
  • 15:49:52chewei我想到的妥協方案是，我們有這批資料，但我因為無法說這批資料的過程，所以我就說，這批資料是需要查證的資料，我也不是很確定，但是大家可以到現場看看拍照，因為都是實際的地號與地理位置
  • 15:53:04jbytwgoogle map 鍵盤查證可行嗎？
  • 16:01:56chewei例如像這樣 https://www.filepicker.io/api/file/P7142YhzRY6yA1teA4nX 查證的話，要寫信去問管理機關耶 @_@ 他們應該不會理會個人
  • 16:04:29jbytw(我想得太簡單，以為只要查證存在與否)
  • 16:04:46jbytw那現場拍照就有辦法查證嗎？
  • 16:05:22chewei就是說，如果取得過程無法完全公開，那麼，查證的這個環節，就變的是行政機關的回應，感覺上，行政機關應該不會理我們，甚至以後想個行政措施說，強力執行資料外漏漏洞(例如代議、或是得標廠商的該專案公共使用用途所拿到的資料...等等等)
  • 16:05:41jbytw最好的方式，當然是讓他們願意被公開
  • 16:06:37jbytw不然就像現在監察院政治獻金切豆腐的情況一樣，先大家累一點鍵盤重製文件，之後有發現可疑之處，再想辦法施壓公開
  • 16:07:19chewei疑似公有土地待查證平台XD
  • 16:07:30jbytw哈哈有點像這樣
  • 16:07:57jbytw然後也可以有一個讓大家匿名提供資料的方式
  • 16:08:16jbytw但此種管道獲得的資訊，屬性都是[待查證]
  • 16:08:22chewei金價洗杯掐死這款機關本位主義的倫
  • 16:08:59jbytw資料獲取困難，就是他們的技術性阻擋啊
  • 16:11:30*Lee1092 個人主觀認為 他們不想公開的資料的都是有鬼的 zz..
  • 16:12:29chewei我們是有想到讓大家提供資料的可能性，因為每筆土地也有前世今生，且大家對於生活周遭的土地比較熟悉，其實經常是市區生活路徑上，就一定有等待開發的公有土地
  • 16:17:18chewei例如我今天早上去吃早餐的路上 [20140711 松江路94號公有閒置空地-拍照] https://www.filepicker.io/api/file/XfAfo44RrSFfVPbDVFfi
  • 16:19:54chewei當然，這樣的資料，是否是公有土地，會是 [待查證] 的狀態，[查證] 只能由管理機關以公文的方式宣告(目前我只想的到這個查證法)
  • 16:23:31chewei若要保護資料來源，則 [公部門明確活化中的公有土地資料，因為要公開招標所以就會有公開資料] + [公有地大搜查線 & 查證機制]；還是說，公布資料取得方法與資料的同時，公部門不會因此而害臊閉俗起來，反而很開心地連破多關
  • 16:47:58Rhozan有保密需求的消息管道可以參考國外乳摸消息的評級設定，將來源可信度依過去爆料正確性及其他可信證據量化 EX: http://goo.gl/aXghIn
  • 16:59:09jbytwLee1092: ++ 我個人也是這樣主觀認為
  • 17:04:20kiang目前政治獻金資料粉絲頁被轉貼最多次的就是「下去領五百」那篇( 120,768 people reached )，其他了不起就六萬，所以分析資料找話題才是王道啊 XD
  • 17:09:24chewei中正區 成功段三小段 00110000 4307 1 1 4307 中華民國 財政部國有財產署 行政專用區(三)
  • 17:09:24chewei中正區 成功段三小段 00110001 277 1 1 277 中華民國 財政部國有財產署 行政專用區(三)
  • 17:09:24chewei「下去領五百」，「兩年賺三十億」：民國95年，台北市大安區信義聯勤俱樂部以64億元標售給新光人壽；兩年後，民國97年新光人壽以101億元賣給元利建設。2014年元利建設的豪宅快要落成了，新聞：拋棄對國有土地的舊思維（黃惠欣）(http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20100304/32336480/)
  • 17:09:56cheweiＸＤ 那兩個地號請忽略～～～～～
  • 17:10:08kiangXD
  • 17:10:20kiang我想說有人要爆料呢
  • 17:12:17Rhozan如果難得有人願意開放資料，但會因強制公開來源而退卻，不如討論看看能不能制定出適合g0v方式的爆料系統，說不定可以引出超多內幕
  • 17:13:54cheweiㄝ，好啦那兩個地號其實是現在林森南路與市民大道交叉口的土地，現在是草原，之後應該是等著被設定地上權開發之類的
  • 17:14:01S3p_lin沒有人的編號, 像是 anonymous1234 這樣, 對外保密身分, 對內真的有需要知道來源的話也有得查
  • 17:26:06cheweiRhozan: 土地開發過程&公有土地的資料，若是有爆料系統應該就蠻多采多姿的
另一次的討論：
  • 怎麼辦呢，是不是要問提供者，同不同意讓我們，同步說明如何取得放在網站上，這樣公部門會不會又更戒備
  • 只是說這樣的來源變成唯一且難以複製延伸，這樣好不好??兩難啊…
  • 要不然就是要搭配說，好，這批真的是某某代議者，透過合法便籤的方式，請行政機關提供，我們感謝他，其實，這是我們全民都可以做的事情，請你寫信打電話給你的分區立委或是議員，也請他為我們爭取公有土地資料。如果民氣上大家很認同的話，好像可以，但很難講咧...
張貼者： 於

沒有留言:

張貼留言

訂閱： 張貼留言 (Atom)